A Vert Analytics parte de uma observação sobre como decisão jurídica costuma ser tomada dentro de uma empresa: mesmo profissionais experientes recorrem, boa parte do tempo, a uma intuição construída ao longo da carreira sobre como determinado juiz costuma decidir, ou como um tribunal específico costuma se posicionar diante de um tipo de causa. Essa intuição tem valor real, mas carrega uma limitação evidente, que é depender inteiramente da experiência pessoal de quem está analisando o caso, sem uma base de comparação mais ampla.
A CyndIA, tecnologia própria da Vert Analytics para o jurídico, propõe substituir parte dessa intuição por probabilidade calculada a partir de dados reais. Em vez de estimar de memória como uma vara específica costuma decidir determinado tipo de disputa, o sistema analisa o histórico de decisões daquela vara, ou de varas com perfil comparável, para apresentar uma probabilidade fundamentada em precedente real, não em lembrança seletiva de casos anteriores.
Por que a intuição, sozinha, tem limite estrutural?
Um profissional experiente acumula, ao longo da carreira, uma amostra relativamente pequena de casos vivenciados diretamente. Essa amostra molda sua intuição, mas também a limita: um padrão que parece consistente na experiência pessoal de alguém pode não se sustentar quando confrontado com um volume de dados muito maior, que revela exceções ou variações que a experiência individual simplesmente não teve chance de observar. Um advogado que viveu, ao longo da carreira, dezenas de casos com determinado perfil pode nunca ter enfrentado a exceção que ocorre uma vez a cada centena de processos, e por isso não a considera na hora de formular sua expectativa sobre um novo caso.
A jurimetria aplicada pela CyndIA resolve esse problema de escala: em vez de uma amostra de dezenas ou centenas de casos vividos por um profissional, o sistema analisa milhares de processos, identificando padrão com uma robustez estatística que nenhuma experiência individual consegue igualar, por mais longa que seja a carreira daquele profissional. Dois advogados igualmente experientes, atuando em escritórios diferentes, podem desenvolver intuições distintas e até contraditórias sobre o mesmo tipo de causa, simplesmente porque cada um acumulou uma amostra pessoal diferente de casos ao longo da carreira. A jurimetria elimina essa variação de percepção entre profissionais, porque a base analisada é a mesma para qualquer caso do mesmo tipo, independentemente de quem está conduzindo o processo.
O que muda quando a estimativa considera vara, tribunal e perfil do processo?
A estimativa de probabilidade de desfecho que a CyndIA calcula não trata todos os processos como equivalentes: ela considera a vara específica onde o caso tramita, o tribunal responsável pela instância recursal e as características particulares daquele processo, como o tipo de prova produzida e a tese central da disputa. Essa granularidade é o que diferencia uma estimativa útil de uma média genérica sem aplicação prática real.
Um processo com tese semelhante, mas tramitando em varas diferentes, pode ter probabilidade de desfecho bem distinta, dependendo do histórico de decisão daquele julgador específico. Ignorar essa variável e tratar apenas o tipo de disputa como fator relevante produz estimativa menos precisa do que a análise que considera onde, exatamente, aquele processo está sendo decidido.
Intuição como complemento, não como substituta do dado
A proposta da Vert Analytics não é eliminar o julgamento humano qualificado do processo de decisão jurídica, é mudar o ponto de partida dessa análise. Em vez de o profissional formular uma hipótese inteiramente baseada em sua experiência pessoal, ele parte de uma estimativa fundamentada em dados reais e aplica seu julgamento sobre nuances que a estatística não consegue capturar, como aspectos específicos do relacionamento entre as partes ou informações que ainda não estão documentadas no processo.
Para departamentos jurídicos que lidam com volume relevante de processos, essa combinação entre estimativa fundamentada em dados e julgamento humano qualificado tende a produzir decisão mais consistente do que depender exclusivamente de uma ou de outra abordagem isoladamente.